CLIFFORD
GEERTZ Y SU VISON SOBRE LA CULTURA
Por Macías
Hernández Israel Abraham.[1]
INTRODUCCIÓN
El
presente ensayo tiene por objetivo realizar una descripción y análisis sobre la
noción teórica que el autor Clifford Geertz desarrolla sobre el concepto de
cultura en la primera parte de su obra titulada “La Interpretación de las Culturas”[2].
Descripción y análisis que pretendo desarrollar partiendo de la abstracción
de dos conceptos a mi juicio fundamentales de esta primera parte en la obra de
Geertz, los cuales convierto en categorías de análisis para el desarrollo de
este ensayo.
Cabe mencionar que para los intereses
académicos de este ensayo se excluye la mayor parte de la obra de Geertz por el
hecho de ser muy basta en conceptos y análisis de diversas variables que giran
en torno al concepto de cultura. Lo cual representaría la realización de un
ensayo verdaderamente extenso y de igual forma muy basto en análisis de las
concepciones teóricas e interpretaciones sobre Geertz, por lo cual después de
revisar la mayor parte de la obra mi atención se dirigió a la primera parte y
haciendo esfuerzos de síntesis, busque dos conceptos que me permitieran
expresar con mayor consistencia la visión de C. Geertz sobre cultura en pocas
líneas.
Así
pues una vez desarrollados la descripción y el análisis de las dos categorías
propuestas, pretendo continuar con la propuesta de mi propia concepción de
cultura, partiendo de las teorizaciones de C. Geertz y posteriormente finalizar
con una conclusión sobre la forma en que las teorizaciones de este autor pueden verse reflejadas, en la sociedad
mexicana de nuestros días. Una vez explicada la estructura de este ensayo
pasemos pues al desarrollo y análisis teórico.
DESCRIPCIÓN DENSA
Para
Geertz uno de los problemas en el estudio de la cultura y su teorización, es la
forma de abordar el estudio de lo social, en el caso de la cultura Geertz
nombra dos formas: el eclecticismo y su
contraparte que es la delimitación extrema por llamarlo de alguna forma. Estas
formas de estudiar y describir a la
cultura presentan dos problemas. En la primera el teórico entiende la cultura
como un todo en el que sus partes interactúan entre si tan estrechamente y
abarcan tantas áreas en el espectro social que es prácticamente imposible su
estudio individual, lo que representa una dificultad al querer enfocarse a un
solo aspecto de esta, pues se deben resaltar las demás partes para hablar de la
que solo interesa al teórico. Por lo que realizar una descripción completa,
representa un estudio exhaustivo, tedioso, y complejo para su comprensión tanto
por parte del autor que puede caer en un desvío del objetivo tanto para el
lector que pudiera confundirse.
Y
en la extrema delimitación sucede algo
parecido pero en forma opuesta, es decir: el teórico que igual entiende a la
cultura como un todo, trata de abstraer y delimitar tanto un aspecto que le es
de interés estudiar que deja de lado otros que pudieran ser importantes ahondar
para una explicación mas clara sobre la idea que quiere expresar. Por lo tanto Geertz propone que el estudio de
la cultura debe realizarse primeramente no de una forma muy objetiva o “dura”,
sino que se deben tener en cuenta diversos factores que permitirán al teórico o
al investigador comprender ¿El por qué?, ¿El cómo?, y ¿El para qué? Se realizan
esas acciones que moldean a la cultura y dan forma a una sociedad determinada.
Es decir, el investigador debe tomar en cuenta el contexto en el que se
desarrollan las situaciones o fenómenos sociales observados ya que estos son
expresiones comunicativas de ideas. Por ello para Geertz la cultura es siempre
significación de algo, es un todo que puede ser abordado desde una perspectiva
muy general o muy particular según el caso, pero siempre es “algo”
representativo de otro “algo”. Más coherentemente, Para Geertz la cultura es un
tejido de relaciones sociales creadas por el ser humano las cuales transforman
al ser humano y este a ellas.
Sintetizando
un poco lo anterior para pasar a la descripción y análisis de la segunda
categoría: El concepto de Descripción Densa que Geertz nos presenta es un
concepto que toma prestado de Gilbert Ryle, es en si una metáfora fundamental
en la teoría de la cultura de Geertz, y surge cuando un teórico o investigador
como el etnógrafo vuelve sobre los mismos materiales y va añadiendo “capas”,
este seria el sentido de “denso” o de concentración. Pero también este concepto
tiene que ver con el trabajo del etnógrafo al estudiar un hecho social sumamente
complejo en su estructura, es decir; el etnógrafo debe afrentar problemáticas
de asimilación de códigos culturales y estructuras de comunicación que pueden
serle ajenas, tal es el ejemplo que Geertz nos presenta sobre los judíos, los
bebéres y los franceses[3] en una historia que el nos
cuenta en las paginas de su obra, a modo de demostrar gráficamente la urdimbre
de las relaciones sociales entretejidas por los seres humanos y las cuales dan
forma a la cultura. Así pues, el etnógrafo debe comprender esta maraña de
relaciones sociales y todas las variables que implican a si como el contexto en
el que se desenvuelven para poder comprender lo que esta viendo y estudiando,
de lo contrario podría caer en una interpretación errónea.
EL ENFOQUE INTERPRETATIVO
Esta
forma de abordar el estudio de los diversos aspectos culturales propuesto por
Geertz, es más un método que un enfoque. Ya que como lo habíamos revisado en el
concepto de Descripción Densa; la concepción de cultura para Geertz es según
sus propias palabras:
“El
concepto de cultura que propugno, es esencialmente un concepto semiótico.
Creyendo con Max Weber que el hombre es un animal inserto en tramas de
significación que el mismo ha tejido, considero que la cultura es esa urdimbre
y que el análisis de la misma ha de ser, por tanto, no una ciencia experimental
en busca de leyes, sino una ciencia interpretativa en busca de significaciones.
Lo que busco es la explicación, interpretando expresiones sociales que son
enigmáticas en su superficie. Pero semejante pronunciamiento, que contiene toda
una doctrina en una clausula, exige en si mismo una explicación.”[4]
La
anterior explicación de Geertz es claramente de corte funcionalista,
naturalista y Weberiana, en el sentido de visualizar el escenario social como el
lugar en donde las acciones del ser humano surgen para satisfacer necesidades
de todo tipo como en el mundo animal. Sin embargo con la diferencia de que el
ser humano es considerado como ser racional, moral y sapiente, por lo que es
capaz de establecer nexos entre sus contemporáneos que le permitan relacionarse
para alcanzar un fin ya sea común o individual. Entonces encontramos que además
de funcionalista Geertz nos habla sobre la acción comunicativa en el desarrollo
de una dinámica de la cultura.
Pues
como ya lo habíamos mencionado para él, la cultura son acciones simbólicas,
pero además es comunicación, es representación de las expresiones individuales y colectivas de los
seres humanos inmersos en una misma sociedad, por lo que comparten similitudes
y también diferencias, pero en este caso las similitudes son mas generales y
representativas al grado de generar lazos sociales tan fuertes que sirven para
identificar un tipo de sociedad de otra, o en otros niveles, grupos sociales de
otros, o individuos de otros que pueden o no estar inmersos en la misma sociedad,
así como pueden o no estar en un mismo tiempo y espacio, por ejemplo los
nacionalismos, cada país tiene sus símbolos y códigos propios que los
identifican de otros, basados en su historia o aspectos mas
representativos, que pueden ser desde la
bandera, himno nacional o idioma incluso el acento en su habla.
De esta forma Geertz percibe a la
cultura como una entidad que no se encuentra dentro de la cabeza o “mente” del
ser humano como resultado de un proceso inconsciente del pensamiento que solo
es reproducción, es el resultado de un proceso más complejo, en donde el
conocimiento se adquiere por diferentes medios pero a su ves que es asimilado e
interpretado es también transformado, actualizado, modificado, pues la cultura
según Geertz es pública, no pertenece a nadie en particular, al momento de que
los seres humanos crean cultura como el lo refiere, están obligados a
interpretarla. Por ello es que Geertz desarrolla a la cultura como un proceso
que tiene su acontecer en la acción comunicativa del ser humano así como en sus
manifestaciones diversas.
Por
lo anterior es que propone el enfoque interpretativo como un método ante la
necesidad de acercarse a la cultura como
observador primeramente y como investigador y teórico después. Como lo menciona
Alessandro Duranti en su obra “Antropología
Lingüística”[5] en
la cual habla sobre la concepción teórica
de Geertz referente a la cultura:
“Antes
que esforzarse en entender las equivalencias subyacentes entre las culturas, Geertz se ha interesado mas en crear un método de investigación
que ponga de relieve el infinito proceso interpretativo que caracteriza a la
experiencia humana, una perspectiva que comparte con la filosofía hermenéutica
(Gadamer, 1976). Su objetivo es encontrar caminos de comprensión de la cultura
humana antes que intentar explicarlos por medio de teorías causales que
utilicen leyes generales de conducta: Para Geertz, la “tramas” de las que nace
la cultura deben develarse mediante cuidadosas investigaciones etnográficas y
reflexiones que pongan de manifiesto las diferentes perspectivas sobre lo que
en un principio perece un mismo significado. Así pues Geertz se interesa mas por
crear un método de investigación que de relieve al infinito proceso
interpretativo, que tenga por objetivo encontrar caminos de comprensión de la
cultura antes que intentar explicarla por medio de teorías causales que
utilizan leyes generales de conducta. ”[6]
UNA VISION PROPIA DE
CULTURA
Se
suele pensar que para la gran mayoría de las personas el referirse a cultura,
es hablar sobre arte, literatura, música, ideologías, etc. Todo aquello que
implique un status de inteligencia y conocimientos filosóficos, científicos o
especializados sobre temas diversos pero selectos y exclusivos y que además
presentan fama de ser concebidos como aburridos. Ya sea una obra de teatro, una
función de opera, el cine de arte, la danza y música clásica, exposiciones de
pintura y escultura, conferencias, presentaciones de libros, visitas a museos, en
fin…
Sin
embargo la realidad es que esta concepción sobre la cultura se ha ido
transformando a medida que la “modernidad” y la globalización han ganado
terreno en los diferentes escenarios sociales con la ayuda de los medios de
comunicación masiva. Esta ha sido la
forma en que cada vez mas individuos han despertado intereses sobre el cultivar
y diversificar sus conocimientos, y en algunos casos estos intereses tienen que
ver más por una necesidad de información que por un interés curioso. Lo cual
podemos observar por ejemplo en la evolución de las formas de acceder a la
información y a la comunicación, pues hoy en día no basta con saber apretar un
botón para escuchar la radio o ver la televisión, ahora es necesario conocer
sobre la Internet, y las nuevas tecnologías pues en ocasiones no basta con solo
apretar un botón sino hay que saber
programar la recepción de la antena de la tv o radio, conectar diversos
cables de audio y video entre el radio, la tv y el codificador de señales de
una pantalla de plasma, en el mejor de
los casos, pues ya se ven algunos electrodomésticos como refrigeradores,
lavadoras y microondas con recepción de internet en una pantalla.
Este
fenómeno de transformación en las formas de comunicación ha permitido a su vez
la transformación de la concepción de la cultura, pues es posible observar que
ya no solo los académicos o teóricos sociales tales como los sociólogos,
antropólogos, psicólogos o comunicólogos son los que realizan reflexiones sobre
las formas en que la cultura se representa, ahora podemos observar en grupos
sociales como las tribus urbanas una concepción de la cultura como un todo que
es representativo de de sus gustos, ideas, formas de convivencia, vestimenta,
moda, música, arte, etc.
Por
ejemplo en la cultura del grafiti[7] concibe su forma de arte y
expresión cultural como parte de su propuesta cultural e ideológica, también
podemos encontrar en algunas subculturas como la “Dark” formas de expresión de
su ideología y filosofía así como de su arte y propuesta alternativa social,
formas de expresión de lo que los pertenecientes a este grupo llaman
“contracultura”, como el resultado de la expresión de su desacuerdo por algunas
de las normatividades morales de la sociedad. Estos ejemplos, sirven para
demostrar que la concepción de la cultura esta en evolución y se entiende y
expresa de formas muy variadas por parte de la sociedad en general, y que
además la cultura no es estática ni esta sujeta a dogmas preestablecidos sino
que es adoptada y adaptada por el ser humano según sean sus fines.
CONCLUSIÓN
Por
ultimo puedo decir que, después de explicar que la acción comunicativa entre
los seres humanos es una forma de intercambiar, compartir, modificar y ampliar
la cultura, puedo decir coincidiendo con
C. Geertz, que la cultura es un conjunto
de conocimientos, interacciones y
características que son representativas de diferentes grupos sociales y
de sociedades completas, ya que la cultura tiene diferentes niveles de
representación. Así como también puedo decir que la cultura se manifiesta a
través de la acción comunicativa entre los seres humanos, cualquiera sea el
tipo de esta comunicación siempre en la transmisión de la información en el
mensaje, la cultura va implícita, pues es esta la que en la acción comunicativa
(circuito del habla) nos permite descifrar los códigos contextualizados en que
se encuentra la información en el mensaje.
Además
de cumplir con una función comunicativa y representativa la cultura como dice
Geertz no es realmente propia de nadie, no se le encuentra en un lugar
especifico pues siempre se encuentra dinámica y cambiante, y si bien el estudio
de la cultura exige una observación me parece que a la cultura no se le puede
observar completa de un solo golpe, pues se le puede ver tanto en los vestidos
étnicos de las diferentes etnias del país, hasta en los modismos que se usan al
habar, pasando por la gastronomía, la literatura, la arquitectura y la
religión. Es por ello que al hacer cualquier estudio sobre cuestiones
culturales es necesario delimitar el estudio de forma que se pueda abordar
concretamente el aspecto cultural requerido, de lo contrario se podría caer en
la complicación de tener demasiada información para digerir y así alejarse de
los objetivos primeramente planteados.
BIBLIOGRAFÍA
Ø Geertz, Clifford. La interpretación de las culturas,
Barcelona, Gedisa editorial, 1997.
Ø Duranti. Alessandro. 1997 (2000). Antropología lingüística.
México: Oxford University Press [capítulo 2 “Teorías de la cultura”].
[1] Estudiante de Lic. en
Sociología, Universidad Autónoma Metropolitana campus Xochimilco, en periodo de
intercambio académico en la Universidad De Guadalajara, campus CUCSH.
Guadalajara Jal. Dic. Del 2008, C.E.
israel16@hotmail.com
[5] Duranti. Alessandro. 1997
(2000). Antropología lingüística. México: Oxford University Press [capítulo 2 “Teorías de la
cultura”].
[7] Desde las décadas de los
ochenta, en EUA, surge como forma de expresión la pinta de paredes con
expresiones de protesta social, lo que
después seria retomado por jóvenes como medio de expresión artística, usando
pintura en aerosol para la creación de murales con temáticas variadas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario